Balyoz davasında reddi hakim talebi

Anayasa Mahkemesi’nin ‘hak ihlali’ kararı vermesinin akabinde tekrar görülen Balyoz Davası’nda 237 sanık beraat etmişti.

Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, verilen beraat kararına 7 sanık tarafından itiraz etmişti.

Beraat kararı bozuldu

Başsavcılığın itirazında, Çetin Doğan’ın plan seminerinde yaptığı konuşma içeriğinin mahiyeti itibariyle darbe yapmaya yönelik olduğunu belirtilmiş, öbür 6 sanığın konuşmalarının da içerik itibariyle sanık Doğan’ın konuşmasıyla emsal içerikte olduğu tez edilmişti.

İtiraz üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesi, 7 sanık hakkındaki beraat kararını bozarak belgeyi yine lokal mahkemeye göndermişti.

‘Anlaşma suçu’

Yargıtay bozma münasebeti olarak ise sanık eylemlerinin ‘Teşebbüs basamağına ulaşmayan hazırlık hareketleri kapsamında değerlendirileceğini’ göstermişti.

Seminer çalışmasındaki konuşma içerikleri, plan seminerinin tüzel desteği ile icra formuna ait kurumsal dokümanları dikkate alan Yargıtay, sanıkların fikir birliği içerisinde gerçekleşen hareketlerinin ‘suç için muahede suçu’nu oluşturduğuna kanaat getirmişti.

Yeniden görüldü

Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde tekrar görülen davanın duruşmasına, diğer cürümden tutuklu bulunan sanık Çetin Doğan Ses ve İmajlı Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla bağlandı.

Duruşmada 4 tutuksuz sanık ile sanık avukatları da yer aldı.

Çetin Doğan’ın avukatından reddi hakim talebi

Sanık Çetin Doğan’ın avukatı, reddi hakim talebinde bulundu.

Doğan’ın avukatı Hüseyin Ersöz, “12 yıldır süren bir yargılama sürecinin içerisindeyiz. Bu müddette 28 tane reddi hakim talebinde bulunuldu. Karardan çabucak evvel heyeti değiştirildi. Biz mahkeme heyetinin tarafsızlığını kaybettiğini düşünüyoruz. Temele ait mütalaanın açıklanmasından bir gün evvel de duruşma savcısının değişti. Kanunda duruşma savcısının reddinin mümkün olmadığını biliyoruz. Bu yüzden de kendisinin davadan çekilmesini istiyoruz.” dedi.

Duruşma ertelendi

Duruşma savcısı, reddi hakim talebinin reddedilmesi tarafında görüş bildirdi.

DHA’nın haberine nazaran mahkeme heyeti, mahkeme lideri olarak atanan yeni liderin izinde olması ve yazılı görüşüne muhtaçlık olduğunu söyleyerek, reddi hakim talebinin değerlendirmesi için duruşmayı erteledi.